Azt hiszem, magam ellen hergelem a környezetem, ha szóba hozom a racionalista szkepticizmusomat, úgyhogy ezt olyan formán kellene titkolni, mint a homoszexualitást vagy a zsidó származást. Lám, én is kisebbségi vagyok.

És tartok tőle, hogy most én vagyok a gyökér, amiért nem mentem el egy (velem együtt) 3 résztvevős megbeszélésre, mert a másik srác nem küldött nekem másolatot a leveleiből, amit a megbízónknak írt arról, hogy ráér-e az adott időpontban vagy sem. Én úgy vettem, hogy nem ér rá, mert nem láttam, miket írogat a főnöknek. Aztán a főnök írt mindkettőnknek délután, de én csak esténként tudok levelezni, mert le van tiltva a gyárban.

"Még senki nem mondta, hogy büdös lennék."

Szerintem ebből nem lehet semmilyen következtetést levonni.

Állítólag rossz ötlet baráti kapcsolatot fenntartani az exszel, de én ebben nem érzek semmi hátráltatót a saját esetemben (sőt, roppant hasznos, hogy levágja a hajam és segít ruhát venni (igen, egyszer egy rövidujjú inget is)). Talán az érzelmi érettség szintjén múlik.

Derrick?

Tudja valaki, milyen az a normális világkép? És tényleg olyan volt nekünk a Horn-kormány előtt?

Szerintem én meg inkább túlságosan atipikus dolgokat szoktam mondani, ami néha szórakoztatja az interjúztatókat, csak nem engem vesznek fel, kivéve a legutóbbit.

• A Shannon nem női név?
• Hogy lehet egymás ellen tenni egy izomhegyet egy ilyen házmester alkatú fickóval?
• A profi sport nem az egymás iránti tisztelet és egyéb magasztos értékek szellemében zajlik? Akkor mi ez a csimpánz viselkedés?

Pont így történt.

Füldugóval közlekedni csúcs érzés, és semmivel sem gusztustalanabb, mint zenehallgató eszközöket tömni a hallójáratba.

Olyan műtét kéne, hogy kitágítsa a koponyacsontozatomban a bal orrjáratot, ami egy röntgenkép szerint is aszimmetrikusan szűk, és alig kapok levegőt ott, de amikor 10 éve kérdeztem erről egy gégészt, azt mondta, olyan nincs. Hátha már van. :(
Ha még sincs, keresek itthon egy vastag fúrószárat.

Végül megkaptam a melót egy Duna-parti üvegkockában (én nem is látom a Dunát, csak egy belső udvart, és az átlátszó falakon túl számítógépező embereket, de van olyan érdekes, mint az akváriumi állatok) de nem örvendek neki annyira, mert nagyon keveset fizet és nagyon sokat kell hozzá megtanulni. Ugródeszka.

Elbuktam egy IQ tesztet rovat: képtelen voltam kizárásos alapon rájönni, hogy a képen látható karakter melyik színésznő a stáblistán. A filmben, amennyire értettem, nem hangzik el a neve, de elég sok a szerepe.
Aki kizárható: Dalton és Masterson.

Ezek mindig akkora ügyet csinálnak egy ilyenből, mintha terrortámadás történt volna, közben igazából áldozat sincs, legalábbis ha a gyereket nem zsarolta vagy kényszerítette.

Rádöbbentem, hogy az összes Viktor, akit valaha ismertem vagy híres, egy fasz.

Update: volt egy szimpatikus is az egyik pszichiátrián, csak kicsit kattant volt. Eladtam neki pár forintért a régóta használt, kopott telefonomat, mert ez nagyon fontos volt neki, a kedvenc telefontípusa volt, aztán kézzel írnom kellett egy nyilatkozatot, hogy nem fogom visszakövetelni tőle, mert elkezdett szorongani, hogy így fogok tenni.

Lazán kapcsolódik, hogy az OEP logója (lógója?) is egy fasz.

A rövidujjú ing ciki?

Valamiért túlhangsúlyozzák a közlekedési baleseteknél (és más hírekben is) az autó gyártóját, pl. De miért nem írnak olyat akkor, hogy "Elájult a Polaroid szemüveges néni", "Építési törmelék esett az Adidas cipős gyerekre", "Elkapták a Casio karórás betörőt", "Dulakodni kezdett a Toblerone evő, Dell laptopos férfi".

Meg én se tudtam most kilépni abból a keretből, hogy a hírben szereplő embernek legyen neme is. 4-ből 2-szer, ahol meg nincs kiemelve, azt szerintem hímnek szokták érteni, ami a női nemnek egyfajta deviáns jellegét sugallja.

Szerintem az összeesküvés-elméleteket is a Háttérhatalom találja ki, hogy félrevezessenek minket, sőt, a végső összeesküvés, hogy saját magát is kitalálta.

♥♥♥

Meg ez is, szinte hallom a kárálást, fantasztikus ez a reggel!

Nekem meg az a mottóm, hogy "sehogy sem jó meghalni".

Az állásinterjún kérdezték, hogy mi vonz a banki területben, és mondtam, hogy nem különösebben érdekel az utóbbi 15 évben, de hátha tudok felfelé vagy oldalirányba mozogni majd (minimálbérért mit nyaljam a seggüket). Aztán 5 percig arról beszélt az interjúztató, hogy ezt hogyan máshogy kellett volna megfogalmaznom, mert túl őszinte volt.
Mondták, hogy itt sok a nő, akik rányomulnak az ilyen jóképű fiatal férfiakra, nem gond-e. Mondtam, hogy nem gond, de utólag jöttem rá, hogy arra ment csak ki a kérdés esetleg, hogy van-e családom, mert direkt nem kérdezheti meg, és akkor nem is vagyok jóképű.

Nemzeti ünnepeken óbégatni és verekedni nyugdíjas móka.
A csinos olasz asszony is azt hihette, hogy a középkorúak< alkalmasabbak kulturált interjúra.

Mai modor: "Ámerikában".
(nem nagyon magas végzettségű, gyakran idősebb férfiak pejoratív szava politizálás közben)

Nem értem pontosan, mi folyik itt.

Hogy legyen valami tesztelési sikerélményem megint, megoldottam hibátlanra egy verbális kompetenciát mérő tesztet, amit egy nem túl izgalmas (kb. minimálbéres), határozott idejű banki álláshoz küldtek.

Ezt meg második próbálkozásra is elrontottam, de egyáltalán nem zavar.

On the basis of your results, we estimate you know 51% of the English words.

This is fairly high level for a native speaker.

Néha (mindig) az az érzésem, hogy a gazdaság és a társadalom elpocsékolja az értékemet a nemfoglalkoztatásommal. 

Olvastam a hitgyüli újságban egy filozófiatörténeti értekezést arról, hogy értelemmel megismerhető-e a vallás. A szerző arra jutott, hogy a kívülálló számára a vallásos hit irracionális, de azzal védi, hogy ugyanígy irracionálisak az olyan nagyon fontos dolgok is, mint a szerelem, párválasztás, a pí vagy a gyök kettő.

• Pí és gyök kettő: a matematikában az "irracionális" nem az "értelemellenes" szinomimája, hanem a ráció (ratio) azaz arány nélküliség: nem írható fel két egész szám hányadosaként.
• A szerelem irracionális abból az egyéni szempontból, hogy a szerelem tárgyát képező személyt erősen pozitívan torzítva észleljük, és a vele való intenzív foglalkozásnak kárát látja sok egyéb tevékenységünk. Fajfenntartás szempontjából viszont racionális, mert erős kötődési motivációt hoz létre, így a szerelmesek segítik egymás életben maradását, és szaporodni is kívánnak sok esetben.
• Párválasztás: ez nagyon is racionális, legfeljebb nem mindig tudatosul bennünk, hogy az. Mindenkinek vannak választási preferenciái, ami lehet egyéni ízlés (pl. szőke vagy barna) vagy széles körben elfogadott dolog (pl. a gazdag jobb, mint a szegény, vagy az egészséges jobb, mint a beteg), és valószínűleg annál sikeresebb lesz a kapcsolat, minél több ilyen előzetesen elvárt szempont teljesül.

Az egyik idézett teológus vagy ki úgy vélte, vallásosnak lenni csak teljes bizonyossággal lehet, mert aki nem teljesen ilyen, annak irracionális lesz a hit. A teljes bizonyosság az, amit szerintem mindenképp kerülnünk kell, mert immunizál a logikus meggyőzéssel szemben akkor is, ha álláspontunk téves. A teljes bizonyosság maga az irracionalitás. A bizonytalanságot rosszul viselő típusú embereknek (az úgynevezett zárt kognitív stílusúaknak) azonban erre van szükségük, hogy pszichésen kényelmesen érezzék magukat.

"Ezt bárki megmondta volna kutatás nélkül is!"

Én pedig megmondom anamnézis nélkül, hogy egy barom vagy*. A nyilvánvalónak tekintett dolgokat is érdemes kutatni (legalábbis amíg nem aránytalanul költséges), mert ezzel lehet népszerű tévhiteket eloszlatni vagy hiedelmeket bizonyítékkal alátámasztani. A nárcizmuselmélet pedig éppen az ellenkezője volt eddig, mint amit a kutatás kimutatott, azaz a figyelmet nem kapó gyerekekhez kapcsolták a nárcizmus kialakulását.

*Dunning-Kruger hatás: minél kevésbé szakértője valaki egy témának, annál okosabbnak hiszi magát benne

Aki nem tesz ki "gyerek a kocsiban" matricát, azt direkt szét akarják zúzni?
Ha nincs gyerekem, kapható "felnőtt a kocsiban" matrica valahol?

Számomra ezek az energiától megfosztott ételek olyanok, mint a játékpénz vagy a betűk nélküli könyv.

http://kisbabanaplo.com/harom-eves-korukig-a-gyermekek-%E2%80%9Etermeszetfeletti-kepessegekkel-rendelkeznek/
Az ostoba cikk után észrevettem a legjobban upvote-olt kommentelőt, Edénét, aki az osztálytársam anyja, és már gyerekkoromban irtóztam tőle mint rendkívül erőszakos és proli nőtől (a fia viszont elég normális jellem volt). Erre kiderül, hogy még ezóbuzi is, de igazából ezen tulajdonságok közt találnánk korrelációt.

Magyar szakossal biztosan nem.

Ezen a filmen meg néha nevettem.

Most már biztos vagyok benne, hogy nincs olyan népfőiskola vagy szabadegyetem, ahol értelmes dolgokkal foglalkoznának. Ezek funkciója az ideológiai agymosás és az áltudományos marhaságok terjesztése, és azért maradnak kívül az akkreditált képzési rendszer körén, mert céljuk ezen a szinten maradni.

Műkincsrombolás:

• Érdekes, hogy egy ókori tárgy elpusztítása sokkal jobban felháborít minket, mint egy ártatlan helyi lakos megölése (ez hasonlít arra is, amikor kutyák bántalmazásán vagy megölésén sokkal nagyobb közfelháborodás képződik, mint egy emberölésnél).
• Régen nem értettem, mit keres pl. Párizsban ókori egyiptomi műkincs, de kezd jó ötletnek tűnni ez a lopkodás abból a szempontból, hogy nem mindenhol elég civilizáltak a helyiek ahhoz, hogy vigyázzanak a műkincsekre. Látszólag amúgy sem érzik magukat folytonosnak az ókori elődeikkel, ásni sem ők kezdtek, hanem az európaiak, tkp. semmi szükségük ezekre.
• Elképzelhető, hogy a most szétrombolt ókori romokhoz tartozó civilizáció semmivel sem volt humánusabb, mint az iszlám.

Kultúránk nagyra értékeli, főleg férfiak esetében, ha valaki határozott. Ki a határozott? Az én értelmezésemben az, aki gyorsan dönt, és nehéz kimozdítani döntése eredményéből. Ez mitől jó?

• gyorsan dönt: az idő erőforrásának megtakarítása hasznos, de aki gyorsan dönt, kevesebb szempontot vesz figyelembe; a határozott döntésből nem következik, hogy a választás helyes is
• nehéz kimozdítani: ha a befolyásolás tisztességtelen eszközeinek áll ellen valaki, az hasznos, de ha a logikus érvelésnek, az ártalmas.

Valószínűleg az a hibás vélekedés értékeli fel a határozottságot, hogy minél biztosabb valaki a véleménye vagy cselekvése helyességében, annál inkább igaza van.

Klisé: akit újra akarnak éleszteni szívmasszázzsal, mert vízbe esett, azzal ordít az elsősegélynyújtó, hogy "GYERÜNK, GYERÜNK!". Aztán szólnak neki, hogy hagyja abba, mert felesleges már, de még csinálja. Végül könnyezve abbahagyja, és ekkor hirtelen feléled a sérült, vizet öklendezve.

A selejtező szó nagyon csúnya.

Érdekes, hogy nekem tetszeni szoktak a feminfo cikkek, míg a kommentek több mint 90%-a mocskolódás. Ez vajon a társadalom éretlenségének a tükre, vagy velem meg a feminfóval van baj?

:(