Hogy Atilla király mit vett el a világtól, arról lehetnek reális sejtéseink: pár ezer / tízezer gyilkosság, rablás, városok lerombolása, tömeges nemi erőszak és rabszolgaszedés. De mi az, amit adott is, ami mindezt ellensúlyozná oly nagy mértékben, hogy iskolát is elnevezzünk róla?
„a rendszerváltás után felerősödött a finnugor elmélet hirdetése, és
sajnos ma sem csitulnak ezek a hangok. Nem értik meg a mai, globalizált
világban, hogy lelki nagyság is van". A lelki nagyságot a nem tetsző bizonyítékok figyelmen kívül hagyásával biztosítani szerintem igen primitív dolog. Olyan kollektív lelki sérült kelet-európai.
sose fogom megérteni, hogy a finnugor ELMÉLET miért olyan fájó nekik. meg miért nem lehet hinni a tudományos tényeknek.
VálaszTörlésA finnugor elmélet egy - vitatott - nyelvészeti elmélet, ami nemigen egyeztethető össze a régészeti adatokkal, szöveges forrásokkal, stb. Nekem nem a finnugor elmélet "fáj", hanem az, hogy egyelőre nem tudjuk biztosan, honnan származik a népünk, és ezt a nemtudást nem ismerjük be, hanem olyan hülyeséget tanítunk az iskolában, ami szembemegy a "tudományos tényekkel" és az elemi logikával. Magyarán hülyítjük a gyereket. És ez bűn.
TörlésAttila király egy jelentős vezetői képességekkel rendelkező uralkodó volt, a kései antikvitás egyik legfontosabb személyisége, aki nagy szerepet játszott a nyugat-római birodalom összeomlásában, és így a középkori Európa létrehozásában. Lásd még: kreatív rombolás.
VálaszTörlésJó vezetői képességei lehettek, de ez nem teremt értéket, csak neki hasznos a hatalomban maradáshoz. A Hun Birodalomból nem maradt semmi a halálával. Nekem nem egyértelmű, hogy a középkor hasznos volt-e az ókorhoz képest, de valószínűleg inkább éltem volna az ókorban, mint a középkorban (feltételezve, hogy nem rabszolga vagyok).
TörlésMagyar szakot vegeztem az egyetemen :Dddd tenyeken felesleges vitatkozni. Es az antropologiai rokonsag baromira nem egyenlo a nyelvrokonsaggal.
VálaszTörlés"Es az antropologiai rokonsag baromira nem egyenlo a nyelvrokonsaggal."
TörlésIgen, és akkor miért tanítjuk a finnugor nyelvrokonsági elmélet alapján azt, hogy finnugorok vagyunk? Ezt feszegettem az előző hozzászólásomban, amit ezek szerint magyar diplomával sem sikerült értelmezned. :P
Attol meg ket kulonbozo dolog az egesz, te vitatott nyelveszeti elmeletrol beszeltel, utana meg a szarmazasrol... Nem tudom, ki von le ilyen kovetkezteteseket egymasbol, de en diakkent se hallottam ilyet.
TörlésNem tudom, most mit tanítanak, de nem lennék meglepve, ha kiderülne, hogy ugyanazt, mint amit az én időmben: nyugat-szibériai halász-vadász népek voltunk, egy részünk ott marad, ők lettek a hantik és a manysik, másik részünk átkelt az Uralon, életmódot váltott, átvette a lovasnomád kultúrát, belőlük lett a honfoglaló magyarság. Tehát a finnugor nyelvelmélet alapján kreáltak egy származástörténetet, és ezt tanították nekem az iskolában. Nulla nem-nyelvi bizonyíték van arra, hogy rokonai lennénk a hantiknak és manysiknak. És ezt nem azért mondom, mert bármi kifogásom van ellenük, semmi bajom a halszaggal, azzal van bajom, hogy hülyeség, életszerűtlen, nem logikus, és ezt kellett felmondani az iskolában. Ez így nem oktatás, hanem népbutítás.
TörlésMivel Attila régis Atila írásmódját használják majd a gyerekek jól belekeverednek, elrontják a saját iskolájuk nevét, stb.... Amúgy ez a gyilkolászás bármely királyra/ fejedelemre igaz, úgyhogy szerintem se olyan nagy baj ez, nagyformátumú vezető volt.
VálaszTörlésMivel Attila régis Atila írásmódját használják majd a gyerekek jól belekeverednek, elrontják a saját iskolájuk nevét, stb.... Amúgy ez a gyilkolászás bármely királyra/ fejedelemre igaz, úgyhogy szerintem se olyan nagy baj ez, nagyformátumú vezető volt.
VálaszTörlés